Suprema Corte dos EUA reverte lei que garantia o direito ao aborto A Suprema Corte dos EUA anulou a decisão histórica de 1973 de Roe v. Wade, revetendo o direito constitucional ao aborto. 

Em uma decisão divulgada nesta sexta-feira (24) no caso de Thomas Dobbs, et. al. v. Jackson Women's Health Organization, o tribunal superior decidiu por 6 votos a 3 para manter a Lei da Idade Gestacional do Mississippi, que proíbe a maioria dos abortos após 15 semanas de gravidez.

"Realizada: A Constituição não confere o direito ao aborto; Roe e Casey são anulados; e a autoridade para regular o aborto é devolvida ao povo e seus representantes eleitos", diz o programa da opinião da maioria. 

O juiz Samuel Alito foi o autor da opinião majoritária e foi acompanhado pelos juízes Clarence Thomas, Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh e Neil Gorsuch. Kavanaugh, Thomas e o chefe de justiça John Roberts escreveram opiniões concordantes.

"Nós sustentamos que Roe e [ Planned Parenthood v. Casey ] devem ser anulados. A Constituição não faz referência ao aborto, e nenhum direito desse tipo é implicitamente protegido por qualquer disposição constitucional", escreveu Alito. 

"Roe estava flagrantemente errado desde o início. Seu raciocínio foi excepcionalmente fraco, e a decisão teve consequências danosas. E longe de trazer um acordo nacional para a questão do aborto, Roe e Casey inflamaram o debate e aprofundaram a divisão."

A opinião da maioria afirmou que é "hora de prestar atenção à Constituição e devolver a questão do aborto aos representantes eleitos do povo".

Enquanto a opinião de Roe fez do aborto um direito nacional e limitou a capacidade dos estados de promulgar leis restringindo o aborto antes da viabilidade fetal, a decisão do tribunal de 1992 em Planned Parenthood v. Casy manteve o direito ao aborto estabelecido por Roe.

"A questão crítica é se a Constituição, devidamente entendida, confere o direito de obter um aborto. A opinião controladora de Casey pulou essa questão e reafirmou Roe apenas com base no stare decisis", afirma o programa. 

Os juízes Stephen Breyer, Sonia Sotomayor e Elena Kagan apresentaram uma opinião divergente, alegando que Roe e Casey "encontraram um equilíbrio" entre permitir o aborto e permitir que as leis o regulassem. 

"Hoje, o Tribunal descarta esse equilíbrio. Diz que desde o momento da fertilização, uma mulher não tem direitos para falar. Um Estado pode forçá-la a levar uma gravidez a termo, mesmo com custos pessoais e familiares mais altos", afirmou. lê-se a dissidência.

"A lei do Mississippi em questão aqui proíbe abortos após a 15ª semana de gravidez. Sob a decisão da maioria, no entanto, a lei de outro estado poderia fazê-lo após dez semanas, ou cinco ou três ou uma - ou, novamente, a partir do momento da fertilização. Os estados já aprovaram essas leis, antecipando a decisão de hoje. Mais se seguirão."

Em 2018, o governador do Mississippi, Phil Bryant, assinou o House Bill 1510, o Gestational Age Act, que proibia a maioria dos abortos realizados com 15 semanas de gravidez. Na época, Bryant disse que o projeto ajudaria a tornar "o Mississippi o lugar mais seguro da América para um feto".

Embora a lei fornecesse isenções para abortos realizados devido a emergências médicas com risco de vida para mães ou “anomalia fetal grave”, ela não incluía isenções para estupro ou incesto.

A lei foi vista como um desafio direto à decisão histórica da Suprema Corte em Roe.

A Jackson Women's Health, a única clínica de aborto licenciada no Mississippi, entrou com uma ação contra a lei, com um tribunal federal concedendo-lhes uma ordem de restrição.

Em dezembro de 2019, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA manteve a decisão do tribunal de primeira instância , concedendo uma liminar permanente contra a legislação.

O juiz de circuito Patrick Higginbotham foi o autor do parecer do painel, concluindo que a lei era contra “o direito da mulher de escolher um aborto antes da viabilidade”.

“Os Estados podem regular os procedimentos de aborto antes da viabilidade, desde que não imponham um ônus indevido aos direitos da mulher, mas não podem proibir o aborto”, escreveu ele.

“A lei em questão é uma proibição. Assim, afirmamos a invalidação da lei pelo tribunal distrital, bem como suas decisões de descoberta e sua concessão de medida cautelar permanente.”

A Suprema Corte concordou em ouvir um recurso em maio de 2021 e ouviu argumentos orais sobre o caso Dobbs em dezembro passado, com ativistas pró-vida e pró-escolha realizando comícios de duelo fora da Suprema Corte em Washington, DC.

Marjorie Dannenfelser, presidente do grupo nacional de ativistas pró-vida Susan B. Anthony Pro-Life America, chamou a decisão de uma "vitória histórica dos direitos humanos para os nascituros e suas mães e um futuro pró-vida brilhante para nossa nação".

“Hoje, a Suprema Corte, alinhada com a ciência moderna e o consenso público avassalador, reconheceu a verdade no coração de todas as mães e que os defensores da vida sempre argumentaram: os nascituros são seres humanos, merecedores de proteção”, disse Dannenfelser em comunicado. "Cada legislatura do país, em cada estado e Congresso, está agora livre para permitir que a vontade do povo faça seu caminho para a lei por meio de nossos representantes eleitos."

O Planned Parenthood Action Fund chamou a decisão do tribunal de "tão perigosa quanto chocante" porque "abre as comportas para os estados de todo o país proibirem o aborto".

"Esta decisão final em Dobbs v. Jackson Women's Health Organization... pode levar 26 estados a banir o aborto rapidamente, deixando pelo menos 36 milhões de mulheres em idade reprodutiva e outras pessoas que podem engravidar, sem acesso ao aborto", disse o comunicado. Lê a declaração do Fundo de Ação da Paternidade Planejada.

"As consequências desta decisão devastadora recairão em grande parte sobre as pessoas que já enfrentam as maiores barreiras à saúde devido ao legado de racismo e discriminação deste país, incluindo comunidades negras, latinas e indígenas, pessoas de baixa renda, pessoas LGBTQ +, imigrantes, e pessoas que vivem em áreas rurais."

Com a derrubada de Roe , 21 estados proibirão ou restringirão completamente o aborto de forma mais severa do que agora, enquanto 16 estados continuarão a permitir o aborto durante a maior parte ou toda a gravidez porque o direito ao aborto foi codificado em lei. 

Dez estados continuarão a aplicar as leis e/ou restrições de aborto existentes. Os três estados restantes  podem permitir que os eleitores avaliem a política de aborto nas urnas em um futuro próximo.

Enquanto o país aguardava uma decisão do tribunal superior, o Politico divulgou um projeto de opinião vazado em um relatório publicado em 2 de maio, que indicava que os juízes provavelmente derrubariam Roe.

O rascunho do parecer foi escrito em fevereiro e de autoria de Alito, sugerindo que o tribunal decidiria por 5 a 4 a favor de derrubar Roe e permitir que os estados decidam se proíbem o aborto.

Embora o Politico tenha apontado que o rascunho poderia mudar consideravelmente no momento em que fosse divulgado, a notícia, no entanto, provocou vários protestos e incidentes de vandalismo e incêndio criminoso contra igrejas e escritórios pró-vida.

Protestos foram realizados do lado de fora das casas dos juízes que assinaram o projeto de parecer, levando os agentes da lei a aumentar a segurança dos membros da Suprema Corte.

No início deste mês, um homem foi preso perto da casa do juiz Brett Kavanaugh. O homem pretendia matar o juiz da Suprema Corte pela provável derrubada de Roe, mas se entregou às autoridades. 



*The Christian Post